Это вы сейчас о 1917-ом что -ли? Извините,не поняла ваш комментарий

Ни я, ни вы в то время не жили и по факту оценить ,что там было никто из нас не может. Если речь про аристократов ,то да они владели языками, скорее всего французским ,который они учили чуть ли не с пелёнок и считай были билингвами . Это ,извините ,не одно и то же ,когда человек учит язык уже в осознанном возрасте. Этих аристократов было на пальцах посчитать. Давайте посмотрим на то, свидетелем чего мы можем являться вот именно сейчас. Люди приезжают в другую страну и, или группируются в диаспоры ,где нет особой нужды владеть языком ,потому как все проблемы решаются через коллективную помощь соотечественников или же не находит диаспору/ сам выбирает быть особнячком . Тогда он учит ( ибо нужда велит)язык и потихоньку ассимилируется в следствии чего начинает страдать его родной язык,т.к. человек его не использует.

Суржик,как вы его назвали ,это абсолютная закономерность для эмигрантов.
Покидать свою страну и сетовать ,что вот третье поколение почему то не владеет языком так как первое мне кажется не совсем логичной авантюрой .

Это уже каждому свое. Если филолог знает свой предмет "так себе"- то это уже проблема ."

Если работать над языком можно его сохранить на уровне,а если на нем не говорить ,не слушать и не читать ? Тогда что? Даже если это родной язык ,он уйдет в пассив.

Ой, поверьте, на моей практике все время.

Вы наверно не внимательно читали ,речь не о потере языка 😁

Я с вами соглашусь,я сильно не в теме . Что и как было в 1917 году я вообще не могу даже представить.😁 Это вообще не в моей компетенции