Коллеги, поскажите, есть ли у вас какой-нибудь набор лексики по теме окружающей среды? В моих учебниках (ελλινικα για σας) на обоих уровнях не нахожу.

Заучивание текстов вообще отличный способ обучения, не только языкам. Вам не надо складывать это в конструкции, у вас эти конструкции в голове, и каждое слово тянет следующее. А если ещё и переписывать и после этого учить вслух - не только в голове, но и в мышечной памяти. Притом вся прелесть процесса в том, что голову в этот момент включать особо не нужно, просто много повторений)

О, интересно, а мне его как раз рекомендовали как подходящий и содержащий большое количество нужной лексики. Может быть, вы уже где-то рассказывали, почему он не подходит?

Я за 3 месяца прошёл, куда там два года-то) 25 глав всего.

В моём представлении 25 глав - это примерно 2 занятия в неделю, 8 занятий в месяц. Кажется, что в таком формате это как раз 3 месяца, плюс одно финальное. Домашку за 2-3 дня между занятиями можно успевать делать (даже если делать вообще всю, а её там много). То есть это, конечно, задача, и параллельно с ней сложно делать что-то другое из большого, но не прям что-то невыполнимое. Другое дело, что 2 года на такое - это по одному занятию в месяц)

Кажется, указание на казуистичность работает в обе стороны. Общеутвердительное "не соответствует совсем" выше уже опровергли. Возможно, стоит обсудить более слабый аргумент: "учебник для сдачи экзамена подходит хуже, чем другие". Можете, пожалуйста, объяснить, почему это так, на ваш взгляд?

Извините, не понял аргумента. На занятии по учебнику разбирается тема, после чего делается домашка. На следующее занятие - следующая тема. И так до конца. В учебнике А2 - 25 тем, то есть 25 занятий. Это 3 месяца, с контрольными после больших блоков - ну 4.
У меня прост математика не сходится, как его можно проходить год (или, тем более, два)

Ну, как сказать. Изначально я искренне интересовался вашим экспертным мнением, не зря же у вас плашка есть в этом чате.

Но видя, как вы за 3 сообщения:
- ни разу не ответили на поставленный вопрос
- в ответ на контраргумент использовали слабую аналогию
- в ответ на контраргумент использовали другую слабую аналогию И ad hominem ("что ж вы за человек-то такой, если выбираете только по языку")
- в ответ на вежливую просьбу используете ложную дихотомию И перевираете слова собеседника, ещё и формулируя их осознанно неграмотно

я, пожалуй, откажусь от выслушивания вашего мнения и лично, и публично. Вы мне неуловимо напоминаете всех тех завсегдатаев форумов нулевых с синдромом вахтёра, которым надо было самоутверждаться за счёт других людей в интернете. В любом случае, спасибо, вспомнил молодость)