Главная проблема Гугла это то, что он работает зачастую через английский, что, соответственно, сужает спектр значений и может исказить перевод. А ведь русский (через церковнославянский) это зачастую калька с греческого. И такая прокладка в виде примитивного языка (я имею ввиду английский) только вредит. Это касается не только греческо-русских переводов.

Онлайн-переводчик работал бы по другому, если бы: 1. он был написан русскоязычными, 2. тексты, на которых обучался алгоритм были русские.

Кстати, по поводу примера выше: фразу «Я лечу» однозначно сложно перевести не зная контекста, в любом случае. Дело тут не только в словарях.

Но по поводу словарей я согласен. Хорошие словари для живых языков - трудная задача.

Классика! Но это - греческо-русский. А вопрос был про русско-греческий.

С точностью до определения «нормы» :)))

Потому что κερνάω транслируется через treat , а это в том числе и «лечить»

Не полагаться ни разу. Проверять и очень жестко. Через толковый словарь, если есть непонятные места. Толковый, а нае греко-русский.

Английский язык примитивен, как по семантике, так и по грамматике. (Как, впрочем, и все германские языки. Это не обидно, это просто констатация факта. Это не значит, что он плохой.) Наше счастье, что свв. Кирилл и Мефодий сделали кальку с греческого и таким образом обогатили славянские языки. Их подвиг еще не до конца осознан. Для западной Европы было не так - там смысловое богатство было доступно только людям, знающим латынь (которая была менее емкой в смыслах, чем греческий, но все же), ну или греческий. А святые братья рискнули - за много веков до, условно, Пушкина, они (и их ученики) дерзнули перевести Священное Писание и богословские тексты, в то время как уже практически во времена Шекспира, Томас Мор в переписке с Эразмом Роттердамским обсуждал вопрос о том возможен ли корректный перевод Нового Завета на английский язык.

Это лишь означает, что Гугл был сделан в англоязычной среде. 🙂
По поводу что можно , а что нельзя сказать - посмотрите на трудности с переводами философских и богословских трудов на английский. Как много в таких переводах просто заимствований из греческого.

Предложу свою интерпретацию: ὑπογράφων - это причастие настоящего времени активного залога, поэтому «подписывающий».

А вот с ὑπογεγραμμένоς - немного посложнее, ведь это не только причастие пассивного, но и медиального залога перфекта (παρακείμενος), и по этому его можно рассматривать как «подписавшийСЯ», а не только как «подписанный».

Поэтому, IMHO, в канцелярской псевдо-кафаревусе используют и такой оборот.

Сами греки, это то же самое как сами русские относительно русского языка 🙂

Согласен. Однако, как перевести (грамматически корректно) глагол «подписываюсь»? :)))

Это «я подписываю/ставлю мою подпись»
Активный залог. Я про грамматический эквивалент спрашивал.

Но соглашусь с Еленой - прекращаем обсуждение. Хотя эта группа как раз о языке, а не только экзаменах 🙂