Это незаконно прийти и сменить замки, учитывая что там ваши личные вещи

Желание принимать наличные и не платить налоги не будет законным основанием для разрыва договора.

Trespass to the property

Вам уже выше написали, что лучше адресовать ей письменно запрос о предоставлении реквизитов на оплату, чтобы иметь доказательство того, что Вы не отказываетесь платить совсем аренду, но хотите, как по закону, на счёт

Лучше, конечно, на имейл

Доверенность это документ, который на определённый момент времени наделяет ее полномочием действовать от имени и с обязывающей силой для неё. Если в момент подписания договора аренды доверенность была действительна и охватывала полномочие подписывать договоры аренды от её имени то договор считается заключённым напрямую с ней, просто через уполномоченного представителя. Юридически это "as if" она подписала его сама. Это закреплено не только а кипрском, но международном законодательстве
То есть если сын подписал с вами договор 1 июля, будучи на тот момент законным держателем действующей доверенности, а она отозвала доверенность 15 июля это никак не влияет на договор, заключённый 1 июля. Договор остаётся полностью действительным и обязывающим её, потому что на момент его заключения он действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Её отзыв доверенности после этого это как если бы она передумала насчёт полномочий сына на будущее, но не может отменить прошлое. Даже если скажет а мы отзываем доверенность, значит договор был подписан неуполномоченным лицом, и потому недействителен юридически несостоятельный аргумент, потому что оценка полномочий агента всегда делается на дату совершения сделки, а не задним числом.

Но это какое - то нелогичное развитие событий, так как я полагаю, она все же хочет получить деньги 😁

Они бывают в разных формах, от генеральной до специальной касательно именно имущества, главное, читайте и смотрите полномочия, которые предоставляются.

Должно быть заверено, certifying officer.

Обычно, в таких случаях пишут, что такой - то…acting on behalf of….in his capacity as Attorney by the virtue of the Power of Attorney dated..

Как пример 👆

Но данные того, кто владеет, и того, кому даны полномочия, прописываются

Я как раз про это на прошлой недели писала официальное письменное заключение.

Копирую.

В кипрском договорном праве это регулируется статьёй 56 Contract Law, Cap. 149 доктрина frustration невозможности исполнения договора). Она четко прописывает, что договор автоматически прекращается, если его исполнение становится невозможным или незаконным в силу события, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора.
Но порог применения этой доктрины очень высокий: кипрские суды требуют, чтобы стало невозможным или радикально иным исполнение самого существа обязательства, а не просто одного из способов его технического выполнения. Ключевой тест: разрушена ли цель и суть договора, а не изменился ли механизм её достижения.
• Существо договора — предоставление вами денежной суммы в обмен на право проживания в доме.
• Изменился только способ передачи денег (наличные → банковский перевод).
• Само обязательство — платить оговорённую сумму аренды — осталось полностью исполнимым, причём тем же самым лицом, за ту же сумму, с той же периодичностью.
Это классический случай, когда новый закон делает незаконным не сам договор, а лишь один конкретный способ его исполнения, при этом оставляя доступным альтернативный законный способ (банковский перевод). Suprovening illegality одного лишь метода исполнения, при наличии равноценной законной альтернативы, не влечёт frustration всего договора — ни по кипрской, ни по английской доктрине, на которой она основана.
Статья 48A Collection and Assessment of Taxes Law — это императивная (mandatory) норма публичного порядка, которая не оставляет сторонам выбора и не требует "согласия сторон на изменение договора". Она попросту отменяет силу условия о наличных расчётах в любом договоре, включая уже подписанные ранее, точно так же как любой императивный закон автоматически имеет приоритет над противоречащим ему условием контракта (принцип верховенства императивной нормы над договорной свободой, отражённый и в ст. 23 Cap. 149 о незаконности объекта/условия соглашения).
То есть условие о наличном расчёте в вашем старом договоре с 1 июля 2026 года просто стало не имеющим силы в этой части, а на его место автоматически встаёт требование закона - платить через банк. Это не требует переподписания договора или отдельного согласия сторон: закон меняет способ исполнения существующего обязательства "по умолчанию", а не создаёт новый договор.
Это следует из общего принципа договорного права duty to enable performance / prevention principle, отражённого в ст. 39 и ст. 67 Cap. 149 (об обязанности каждой из сторон способствовать исполнению взаимных обязательств и о последствиях отказа принять надлежащее предложение исполнения). Смысл: если для того, чтобы вы могли исполнить своё обязательство законным образом, необходимо содействие другой стороны (в данном случае — банковские реквизиты для получения платежа), эта сторона обязана такое содействие оказать. Она не может одновременно:
• требовать оплату,
• запрещать вам платить законным способом (наличными вы платить не вправе),
• и отказываться дать единственный оставшийся законный канал для оплаты (банковский перевод).
Если Стелла отказывается дать реквизиты это ее собственное неисполнение договора (её же обязанность создать условия для получения оговорённой оплаты), а не ваше невыполнение обязательства. Более того, поскольку статья 48A(2) прямо обязывает получателя арендной платы принимать её только электронным способом, отказ дать реквизиты банковского счёта - это, по сути, отказ собственницы исполнять и договор, и закон одновременно

Примерна такая же ситуация была, поэтому вот основной контент касательно этого фактора именно

Если судить с юридической точки зрения, то открытие счёта это в собственной власти самого собственника и не является "внешним препятствием" для целей frustration. Frustration требует события вне контроля сторон. Отсутствие счёта это устранимое обстоятельство, зависящее от воли и действий самой собственницы (подать заявление в банк, пройти комплаенс и т.д.), а не объективная невозможность, которая ей неподконтрольна. Конечно, и банки, разумеется, могут отказать в открытии счёта, но это уже персональная проблема того, кто сдает, как получателя дохода, а не основание прекращать договор.

Если у кого - то нет банк счета, то у него наверняка есть Revolut

Помимо банковских счетов, если вы прочитаете саму статью закона, то “any official electronic payment method will be acceptable”

ARC номер