Насколько я знаю, парататикос в целом требует наличия в предложении указания на продолжающееся время действия либо глагола, который априори предполагает такое продолжающееся действие по своему лексическому смыслу. Иначе даже там, где вы бы в русском употребили несовершенный вид глагола, все равно будет аористос. Например, в случае с книгой парататикос был бы уместен, если бы речь шла про что-то вроде "Вчера книга целый день находилась на столе". Могу ошибаться, конечно, но так меня учили. Готова послушать комментарии преподавателей.

Нет, παθητική θωνή есть в А2 только в настоящем, остальные времена - это конец В1 - начало В2 вроде бы.

Ну так я пытаюсь сказать, что в вашем примере без указания времени нахождения или других смысловых деталей невозможно со смысловой точки зрения отличить ситуации с книгой друг от друга. Книга находилась на столе == книга оказалась на столе. Чтобы настаивать на употреблении конкретного времени в этом примере, нужны дополнительные детали в самом предложении, иначе нет предпосылок настаивать именно на парататикос.

Я предпочитаю не мыслить переводами, тк мне это вообще никак ещё не помогало с выбором форм глагола, к сожалению. Выбор совершенного vs.несоврешенного переведенного глагола начинает ошибаться ещё на этапе изучения ипотактики.

Возможно, я зря спорю и просто ещё не дошла до того самого моменты, когда узнаю, что для данного конкретного глагола дела обстоят именно так, как вы пишете) Как, скажем, предполагается использование только синехи ипотактики для определенных глаголов из списка. Но это хороший вопрос, я задам его преподу-киприоту, чтобы услышать его носительскую точку зрения)