интересно, почему нелогично…большинство объяснений построения времен от аориста отталкиваются, да и, например, в том же английском сначала простое настоящее проходят, потом простое прошлое и только затем будущее, что соответствует и логике языка - гораздо чаще приходится говорить, о том, что сделал и что произошло, чем о будущем.

у них еще и для мытья головы отдельное слово есть)

на мой субъективный взгляд, это оттягивание тяжелого момента с изучением аориста, а его все равно придется учить, а если он выучен, там уже все другие очень легко составить, и опять же, мне кажется, тут двойная работа получается - сначала думать про будущее, потом от него делать прошлое, я даже не представляю, как это в устной речи может работать