Блин, красотень. Ну понятно сводишь той софтиной из N снимков. А как ты наводишь? В видоискатель же нифига не видно галактик при фокусном 560 (2х*1.4х*200-2.8).

Ну при 1120 может уже и видно, конечно :)

Да, знаю и про умные штативы и про ориентирующие приложения, правда только гугловый Скай Мап использовал. Ну понятно, что чем уже угол, тем труднее навести, но надеялся что хоть что-то видно в видоискатель, а получается в слепую, зная примерное направление? Я просто думал что с каким-нибуть доступным для смертных 80-200 2.8 (тоже 80 мм диаметр внешней линзы) Луна в 1/8 кадра фулфрейма и панорама млечного пути это максимум, на что можно рачитывать. А тут прямо другие галактики норм видно так-то :)
А Сатурн на 560 как выглядит (с постобработкой из н кадров, конечно)?
"в ночные походы в Амиантос поснимать" - А вот это тема, кстати, задумаюсь.

А, ну прикольно, что хоть видимый глазом ориентир! Нужно будет поиграться. А для таких дальних объектов городская засветка уже не так важна получается? Можно из сада возле дома в Лимассоле в ясную ночь снимать или "в деревне/в горах" существенно лучше?

Спасибо. Смотивировали 👍 А то я пару лет назад поигрался и бросил, подумав, что астрофотография это дорого и вообще для Хабла :) Но с постобработкой из многих кадров - выводит на новый уровень. Нужно будет выбраться в Амиантос.

А, собсно, почему много кадров, а не бОльшая выдержка и один кадр? Не успеват собрать достаточно света без "движения" объектов по небу? Там же формула какая-то максимально допустимой выдержки от фокусного вроде была.

Да, красиво, а то астро все внимание на себя утянуло :)