Ну ширик уже нельзя, а вот полтинник - не понимаю зачем они на беззеркалках такие массивные.. Читал где-то что для полтинника даже 1.4 или 1.2 много стекла чисто оптически не нужно.

Дык а разве "плотность" матрици имеет значение с точки зрения количества необходимого стекла (ну или света, который нужно собрать)? Размер сенсора имеет, так он и в фф зеркалках 35мм при существенно меньших полтинниках 1.4.

Чет как-то беглый гуглинг говорит, что нет :)

Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение плёнки в этих пресловутых мегапикселях. Kenny Rockwell предложил нам хорошую упрощённую формулу, чтобы сделать сравнение более наглядным. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.

Да. Рамочка даже в старом сканере была специальная. И негативы и позитивы пробовал сканировать. Я списивал на огрехи сканирования, да и не помню разрешения сканера, если честно...

Дык легенький полтинник 1.4 на фф зеркалку стоит тех же 500 евро, что и огромный полтинник 1.4 на фф беззеркалку. Я сейчас не говорю про Планары за 100500 евро..

А как это? Все-таки фотон штука существенно меньшая чем 50 линий/мм а через стекло энтих самых фотонов вроде должно пролазить в изобилии. Тоесть вы утверждаете, что на смежные пиксели более разрешенной матрици или пленки будут попадать те же самые фотоны и они будут сливаться в один большой пиксель аж до "50 линий/мм"? :))

Стопстопстоп. Какие билборды на фф кадре. Ну давайте не фантазировать, для этого же есть свои форматы...

Ну, тоесть, не спорю, что плакат "С Днем Рождения Света" можно и на мыльницу снять :) Но на билборды профи точно снимают на более крупные форматы.

Для билбордов? Читал, что да. От знакомого фотографа слышал, что да..

Ну ок. Тут уже перестал вас понимать. Нужно читать матчасть. Спасибо.

Дык этот пример утратил свою полезность после приведение расчетов Роквела, о том что на среднестатистической фф пленке порядка 150+Мп, разве нет?

Типа негативы можно было проецировать на стену дома и не видеть зерна, сидя в нескольких метрах. Помню с детства.

Ну ок :))

Может быть :)))

Встроенная или в облаке?

Кстати. Недавно нужно было решить задачу детекта и обсускации лиц в офлайне. Есть готовые решения?

А, кстати да. Нужно изучить будет.
https://stackoverflow.com/a/18080179