Channels / Кипр: фото
Кипр: фото
@cyprus_photo · supergroup
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 09:56 UTC
на DJI Phantom снимали?
V
2019-08-22 10:17 UTC
Sergey Kovalchuk
чего ж они все такие здоровые то все?
Вряд ли можно сделать компактный ФФ светосильный ширик имхо
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 10:23 UTC
Понятно, что все гонятся за звенящей резкостью по всему кадру на открытой дырке и поэтому собирают оптику на сложных и больших схемах.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 10:25 UTC
но основной массе покупателей это не надо
Ilya Sokolov
2019-08-22 10:33 UTC
Eugene Rocket
Увеличенная рельефная карта Кипра
Как-то оно сильно искажена. По ней я в горах на уровне тродоса живу
Kyrylo Gara
2019-08-22 10:46 UTC
V
Вряд ли можно сделать компактный ФФ светосильный ширик имхо
Ну ширик уже нельзя, а вот полтинник - не понимаю зачем они на беззеркалках такие массивные.. Читал где-то что для полтинника даже 1.4 или 1.2 много стекла чисто оптически не нужно.
Oleg Reshetnikov
2019-08-22 10:54 UTC
Ilya Sokolov
Как-то оно сильно искажена. По ней я в горах на уровне тродоса живу
Тень резко сбоку падает.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:05 UTC
Kyrylo Gara
Ну ширик уже нельзя, а вот полтинник - не понимаю зачем они на беззеркалках такие массивные.. Читал ...
Чтоб 48 Мрх покрывать. А совсем скоро ещё и что-то в районе 100 Мрх
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:08 UTC
Sergey Kovalchuk
Чтоб 48 Мрх покрывать. А совсем скоро ещё и что-то в районе 100 Мрх
Дык а разве "плотность" матрици имеет значение с точки зрения количества необходимого стекла (ну или света, который нужно собрать)? Размер сенсора имеет, так он и в фф зеркалках 35мм при существенно меньших полтинниках 1.4.
Vilen
2019-08-22 11:11 UTC
Kyrylo Gara
Дык а разве "плотность" матрици имеет значение с точки зрения количества необходимого стекла (ну или...
где вы больше недотчетов по качеству стекла увидите? на фотке в 1024пх или на 9340пх?
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:12 UTC
На новых матрицах видны все косяки оптики, которая считалась под другое разрешение. Поэтому новые стекла проектируются по новым схемам в которых надо больше стекла на исправление ошибок. Если взять ту же сигму, то у неё одинаково огромная вся Арт серия
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:13 UTC
И в обратную сторону 50 1.4 по старым схемам одинаково мелкий и на зеркале и на дальномерках
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:15 UTC
Sergey Kovalchuk
На новых матрицах видны все косяки оптики, которая считалась под другое разрешение. Поэтому новые ст...
Чет как-то беглый гуглинг говорит, что нет :)
Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение плёнки в этих пресловутых мегапикселях. Kenny Rockwell предложил нам хорошую упрощённую формулу, чтобы сделать сравнение более наглядным. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.
Vilen
2019-08-22 11:18 UTC
Kyrylo Gara
Чет как-то беглый гуглинг говорит, что нет :)
```Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение ...
вам доводилось оцифровывать пленку и смотреть на изъяны кадра ? )
Vilen
2019-08-22 11:21 UTC
я клоню к тому, что сделав это вы сразу поймете разницу между стеклами за 500 евро и 3000 с одинаковыми показателями фокусного расстояния и диафрагмы
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:21 UTC
Vilen
вам доводилось оцифровывать пленку и смотреть на изъяны кадра ? )
Да. Рамочка даже в старом сканере была специальная. И негативы и позитивы пробовал сканировать. Я списивал на огрехи сканирования, да и не помню разрешения сканера, если честно...
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:23 UTC
Vilen
я клоню к тому, что сделав это вы сразу поймете разницу между стеклами за 500 евро и 3000 с одинаков...
Дык легенький полтинник 1.4 на фф зеркалку стоит тех же 500 евро, что и огромный полтинник 1.4 на фф беззеркалку. Я сейчас не говорю про Планары за 100500 евро..
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:24 UTC
У плёнки разрешение огромное, тут я не спорю. Но даже если взять Zeiss Otus 55 1.4, тот у него максимум 50 линий/мм в центре.
Vilen
2019-08-22 11:26 UTC
смысл в том, что у вас будет равномерный фокус по площади кадра, отсутствовать хроматические аберрации и виньетирование
Vilen
2019-08-22 11:28 UTC
для нас с вами как обывателей это не имеет никакого значения - а для тех кто профессионально занимается фотографией и печатает на билборды - хочется на выходе уже получать изображение, на котором не придется тратить время ради исправления косяков чип-оптики
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:28 UTC
Sergey Kovalchuk
У плёнки разрешение огромное, тут я не спорю. Но даже если взять Zeiss Otus 55 1.4, тот у него макси...
А как это? Все-таки фотон штука существенно меньшая чем 50 линий/мм а через стекло энтих самых фотонов вроде должно пролазить в изобилии. Тоесть вы утверждаете, что на смежные пиксели более разрешенной матрици или пленки будут попадать те же самые фотоны и они будут сливаться в один большой пиксель аж до "50 линий/мм"? :))
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:30 UTC
Vilen
для нас с вами как обывателей это не имеет никакого значения - а для тех кто профессионально занимае...
Стопстопстоп. Какие билборды на фф кадре. Ну давайте не фантазировать, для этого же есть свои форматы...
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:30 UTC
Ну если смотреть на объектив с позиции фотонов, то в новых стёклах точность сведения лучей плюс-минус километр. В старых — плюс-минус километра три-четыре.
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:31 UTC
Kyrylo Gara
Стопстопстоп. Какие билборды на фф кадре. Ну давайте не фантазировать, для этого же есть свои формат...
Ну, тоесть, не спорю, что плакат "С Днем Рождения Света" можно и на мыльницу снять :) Но на билборды профи точно снимают на более крупные форматы.
Vilen
2019-08-22 11:31 UTC
то есть про не снимают на фф а используют исключительно средний формат? )
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:31 UTC
Kyrylo Gara
Ну, тоесть, не спорю, что плакат "С Днем Рождения Света" можно и на мыльницу снять :) Но на билборды...
на билборд хватит картинки в 16 мегапикселей
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:32 UTC
средний формат это про глянец и огромные возможности при постобработке
Vilen
2019-08-22 11:32 UTC
Sergey Kovalchuk
средний формат это про глянец и огромные возможности при постобработке
вот как раз об этом печатал
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:33 UTC
Vilen
то есть про не снимают на фф а используют исключительно средний формат? )
Для билбордов? Читал, что да. От знакомого фотографа слышал, что да..
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:35 UTC
Sergey Kovalchuk
Ну если смотреть на объектив с позиции фотонов, то в новых стёклах точность сведения лучей плюс-мину...
Ну ок. Тут уже перестал вас понимать. Нужно читать матчасть. Спасибо.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:36 UTC
в общем если вернуться к тому, откуда начали, то новые стёкла такие огромные, чтоб оправдывать мегапиксели в камерах
Vilen
2019-08-22 11:37 UTC
Kyrylo Gara
Для билбордов? Читал, что да. От знакомого фотографа слышал, что да..
это заблуждение, просто можете поверить мне 🙂
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:37 UTC
на условных 12 Мрх всё плюс-минус одинаковое
Vilen
2019-08-22 11:40 UTC
Kyrylo Gara
А как это? Все-таки фотон штука существенно меньшая чем 50 линий/мм а через стекло энтих самых фотон...
давайте пример попроще попробуем.
берем два снимка с метафизических камер - одна выдает на выходе изображение в 3000px по ширине другая 30000px. объектив на них один и тот же. при увеличении краев изображения вы не сможете на первом снимке увидеть размытость из за неточного фокуса, а на втором это будет проглядываться потому что вы просто ближе можете рассмотреть сам снимок. вот и всё.
берем два снимка с метафизических камер - одна выдает на выходе изображение в 3000px по ширине другая 30000px. объектив на них один и тот же. при увеличении краев изображения вы не сможете на первом снимке увидеть размытость из за неточного фокуса, а на втором это будет проглядываться потому что вы просто ближе можете рассмотреть сам снимок. вот и всё.
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:41 UTC
Дык этот пример утратил свою полезность после приведение расчетов Роквела, о том что на среднестатистической фф пленке порядка 150+Мп, разве нет?
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:43 UTC
Типа негативы можно было проецировать на стену дома и не видеть зерна, сидя в нескольких метрах. Помню с детства.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:44 UTC
если подойти поближе, то всё видно
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:44 UTC
Ну ок :))
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:44 UTC
а в случае с матрицами мы как раз можем “подойти” до 100% и посмотреть в каждый пиксель
Vilen
2019-08-22 11:45 UTC
Kyrylo Gara
Типа негативы можно было проецировать на стену дома и не видеть зерна, сидя в нескольких метрах. Пом...
зерно то понятно. а вот то что кадр не весь в фокусе, края темные и фиолетовые ореолы вокруг светлых объектов на пленке проглядываются лучше
Vilen
2019-08-22 11:45 UTC
просто может в детстве не обращали внимания 🙂
Kyrylo Gara
2019-08-22 11:46 UTC
Vilen
просто может в детстве не обращали внимания 🙂
Может быть :)))
Oleg Reshetnikov
2019-08-22 11:46 UTC
90% билдбордов печатают в 72dpi
Зачем там средний кадр? 🤔🙄
Зачем там средний кадр? 🤔🙄
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:47 UTC
72 это много, 30-50 за глаза
Vilen
2019-08-22 11:48 UTC
у меня есть замечательный старый портретный объектив никон 50 1.2. он аболютно не резкий, края всегда темные, а на моей камере где отсутствует низкочастный фильтр все фотографии с аберрациями. но смысл в том, что он может снять атмосферный кадр в кромешней тьме, и как то пофиг на эти недотчеты. но с ним никогда бы не пошел снимать архитектуру, пейзажи или предметку
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 11:49 UTC
ну до f/16 зажать и норм 🙂
Vilen
2019-08-22 11:49 UTC
Sergey Kovalchuk
ну до f/16 зажать и норм 🙂
не помогает, да и смысл тогда его иметь если зажимать до 16 :))
Oleg Reshetnikov
2019-08-22 11:49 UTC
Sergey Kovalchuk
72 это много, 30-50 за глаза
72dpi разрешение большинства печатного оборудования для наружки.
Illia Hai
2019-08-22 11:59 UTC
Kyrylo Gara
Ну, тоесть, не спорю, что плакат "С Днем Рождения Света" можно и на мыльницу снять :) Но на билборды...
Профи снимают на то, за что им платят деньги.
Известна история, когда авиакомпания потеряла чемодан с техникой какого-то именитого фотографа.
Он купил ящик одноразовых мыльниц и отснял то, что собирался.
Известна история, когда авиакомпания потеряла чемодан с техникой какого-то именитого фотографа.
Он купил ящик одноразовых мыльниц и отснял то, что собирался.
Vilen
2019-08-22 12:02 UTC
недавно в Москве из аэропорта ехал и висела реклама iphone. пейзажное фото на весь щит и написано "cнято на iphone"
📎 Webpage (not supported)
Ну вот вам про телефоны. :)
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Если вдруг кто-то еще не читал.
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Если вдруг кто-то еще не читал.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 12:18 UTC
meanwhile в новых камерах от Сони автофокусу помогает нейронка (к выпадам про говёный софт в камерах)
Kyrylo Gara
2019-08-22 12:18 UTC
Встроенная или в облаке?
Illia Hai
2019-08-22 12:19 UTC
В топовых смартах — уже встроенная.
Sergey Kovalchuk
2019-08-22 12:19 UTC
там обученная модель, которая видит людей и объекты
Illia Hai
2019-08-22 12:19 UTC
Для детекта лиц, например, облако уже не нужно.
Illia Hai
2019-08-22 12:19 UTC
Срабатывание камеры по улыбке или жесту — тоже нейронка и тоже автономная
Kyrylo Gara
2019-08-22 12:20 UTC
Illia Hai
Для детекта лиц, например, облако уже не нужно.
Кстати. Недавно нужно было решить задачу детекта и обсускации лиц в офлайне. Есть готовые решения?
Vilen
2019-08-22 12:20 UTC
opencv?
Vilen
opencv?
📎 Webpage (not supported)
А, кстати да. Нужно изучить будет.
https://stackoverflow.com/a/18080179
https://stackoverflow.com/a/18080179
64 messages on this day