👍 Круто получилось)

У меня печальный опыт - когда насмотрелся фотографий deep cosmos'a, выехал за город

И получаешь такое 😂

хаха, бесконечность

не предел

😃

Ну и дефолт

Это все 😄

Итак, дамы и господа, в мои цепкие лапы попал наконец-то автофокусный объектив от того самого Samyang. Примерил его на полнокадровую Sony A7m2, делюсь впечатлениями.

Первое — о тактико-технических характеристиках. Фокусное расстояние — 50 миллиметров. Максимальная диафрагма — 1,4. Вес — за полкилограмма. Фронтальная линза — 67 миллиметров.

Вывод номер один. Все жалуются, что объектив здоровый — это правда, аналогичный по характеристикам Sony 50/1,4 на байонет A в надцать раз легче и компактнее. Но я бы не сказал, что Samyang неудобен — ну тяжеловат слегка, ну фронтальная линза здоровая, ну и что? Вот разве что парк фильтров для такой широкой стекляшки будет дороговат, но бюджетные производители — наше всё.

Второе — об автофокусе. Автофокус — всегда больное место для неродных объективов на байонет Е. То ли у Sony прошивка проприетарная, то ли ещё что-то — но неродные объективы, как правило, тормознее, глючнее и кривее, чем родные. Хотя видели бы вы, как тушка с комплектной «затычкой» фокусируется…

Опять же, в обзорах мнение радикально разделилось. Кто-то жалуется на шум, кто-то — на слабую цепкость, кто-то говорит, что всё отлично работает и проблем нет. Что я могу сказать по этому поводу? Мой экземпляр фокусируется нормально — скорость приемлемая, хотя и не мгновенная. Шум есть, но тихий — вжж-вжж, но аккуратное.

По сравнению с «отвёрткой» на связке Sony A-100 + Sony 28-135/4-4,5 фокусируется мгновенно, тихо и очень точно. По сравнению с «отвёрткой» на связке Sony A-100 + Sony 50/1,4 фокусируется быстрее, тихо и точно. По сравнению со связкой Sony A7m2 + Sony 28-70/3,5-5,6 фокусируется чуть быстрее, чуть громче и точнее. Когда светло — фокусируется идеально. Когда темно — приемлемо.

Вывод номер два. Фокусировка для взыскательного любителя хорошая, для меня — ну просто отличная.

Третье — о рисунке. Рисунок — штука субъективная.

Кто-то видит «рисунок в зоне резкости» — но тут вопрос к тому, кто что видит. А я никакого рисунка в зоне резкости не наблюдаю, поэтому прокомментировать это никак не могу. Там, где должно быть резко, всё должно быть хорошо — ну вот так, собственно, и есть. В зоне резкости всё, что в неё попало, субъективно резкое.

Что касается боке… «Кружочки» не идеально круглые — но довольно гладкие, в «гайки» не превращаются, насколько я смог это заметить при проверке на кошках. Но посмотрим, как оно будет на обнажённой модели в лесу — но что-то мне подсказывает, что приемлемо. «Кружочки» не идеально залиты одинаковым цветом — виден градиент от центра к краям. Но отвращения не вызывает.

Вывод номер три. Фончик моется, бокешка мутится. Мне нравится.

Четвёртое — о цветах и контрасте. Цвета тоже штука субъективная, потому что цветокоррекцию никто не отменял. Мне кажется, что есть лёгкий уход в тёплые оттенки по сравнению с комплектным объективом, но настолько деликатный, что это не раздражает. Контраст хороший — не возникает желания крутить ползунок в плюс, потому что всё не нравится; хочется крутить полузнок «контрастность», потому что мне всегда нужно больше контраста для бога контраста, а, говорят, это свидетельствует о плохом вкусе.

Вывод номер четыре. Контраст хороший, цвета хорошие.

Пятое — о хроматических аберрациях. Да, они есть. Но не сумасшедшие — даже на агрессивном кипрском солнце всё выглядит приемлемо. Отсниму что-нибудь на пляже, это сразу будет видно, но в общем и целом толстых фиолетовых или зелёных полос я не наблюдаю. При желании они легко давятся конвертером, потому что РАВ придумали в том числе и для этого.

Вывод номер пять. Хроматические аберрации есть. Ну и чёрт с ними.

Шестое — о впечатлениях. Извините, буду краток.

АХУЕТЬ ПОЛТОС ДЫРКА ЗДОРОВАЯ СТОИТ КОПЕЙКИ ЦЕЙСС ЕБИСЬ КОНЁМ ТЯЖЁЛЫЙ ЗДОРОВЫЙ ПОХУЙ ЗАТО ДЫРКА КАКАЯ УУУУХ АААААААААААА.

Спасибо, это всё.

Пример фото без обработки. Конвертировал из РАВ.

Не шарпил.

Ну блин, 1.4 он и есть 1.4 собсно. Один вопрос - зачем в 2018-ом "парк светофильтров"? Мне обычно хватает одного нейтрального, чтобы не царапался :)))

ND/полярики

небо красивее делать, дырку открывать в солнечный день

Типа блики подавлять?

ещё небо синим делать вместо белого

Именно. Купил полярик и ND, вот и всё, собсно.

Ну просто в обзорах сплошное «кококо один-и-четыре нирабочие ухаха надобратьцейсс».

Не надо брать Цейсс.

НЕТ НАДО

хахаха

Ну таки да.

Но в общем Самьянг очень удивил.

Прям нормалёк.

Я под впечатлением.

Тёлочек на природе снимать вообще должно быть заебца.

Насколько знаю самьянги видеоребята ценят. Картинка ОК, стёкла светлые, стоят копейки, единственное “но” это что они мануальные все.

Ну так этот автофокусный. Автофокусный, Карл.

таки научились?

А чего где брал и почем?

Да вроде говорят давно.

В компьютерюниверс.

Ща стоит вот столько —

Я брал сильно дешевле, и под скидки попал, и бонусы обналичил.

По сравнению с Цейссом 50/1,4 за бешеные тыщи — прям копейки.

А почему он такой дорогой? Даже Никон с мотором 450 баксов, а Д-ка с отверткой и кольцом диафрагмы так вообще 300.

Ой, как мне надо что-то новое :( руки чешутся на обновочки

Потому что аналогичный по светосиле Цейсс стоит полторы тысячи евро.

потому что Sony

Самьянг с мотором, всё нормалёк

Или ты про Цейсс?

но вообще это дешман в целом. Сигма та же стоит в полтора раза дороже. А она в свою очередь значительно дешевле больших брендов.

Та не, я просто себе думал никон д-ку 1.4 полтиник прикупить, но может я чего-то не знаю :))) Тоесть я понимаю когда телевик 400 2.8 стоить кучу бабла, но почему полтиник самянг стоит дороже полтинника никон, как бы не понятно :))

там оптическая схема совсем другая, картинка вери мач беттер

ну и D-ке Никона уже лет 30

Сергей за меня ответил =)

Младший полтос от Сони стоит евро 200 за дырку 1,8

Но полтосы сильно на любителей

Я вот их люблю

Сигма Арт серии — вообще не дешман, и стоит соответствующе

ну если сравнивать с аналогами, то дешман :)

а в целом да, денег не напасёшься

Ну хз. Говорят, что старший полтос от сигмы арт-серии делает такие же полтосы родных производителей по рисунку и резкости кагбе даже во всех системах. Но Сигма и здоровая, и тяжёлая.

И дорогая.

Пример от Кэнона: полтос 50/1,4 — 330 баксов, сигма арт 50/1,4 — 950. И где тут дешманство-то?

Почти килограмм стекла и железяк не могут стоить дёшево.

полтос немножк неправильно сравнивать

почему?

у кенона полтосу так же лет 30

если смотреть на 20/1,4, 35/1,4, 85/1,4 то разница будет огромная

85/1,4 — разница в 300 баксов. И по МТФ ХЗ, кто круче.

В общем, дешевле — да. Ну насчёт дешманства не соглашусь.

Дешманство — Тамрон-Токина.

новый тамрон уже становится на уровень сигмы

Судя по тому, что они делают на байонет Е, там гроб-гроб-кладбище-пидор.

вай?

Ну вот они выкатили 28-75/2,8. И он какой-то никакой, судя по фоточкам и отзывам.

Но так как в системе ничего родного за сопоставимые деньги нет, то все скупают.

вин-вин, хахах

ну таки да

Молос.

Класс 👍 Сколько на часах было?

Начало 9 го сегодня.

Чет шумная. или это задумка?

Всем привет, я решил тоже скинуть вам кое что из своего. Я Любитель, у меня старенький Никон Д5100 с дешевым объективом 18-70. Купленно все это за дешево у друга с год назад, пока работает)