я вот не уверен что чаты выживают только при “жестком модерировании”
точнее у меня обратный пример - прекрасно живущие самоогранизовывающие чаты в которых единственное правило “не оскоблять других участников чата - ни прямо, ни завуалировано”

Николай бы не выжил

А вот насчет “зеро админ толеранс”… каждому свое, конечно, но мне не нравятся такие методы… плюс это уж точно не единственный метод делать чаты приятным для общения местом

что ты подразумеваешь под “злонамеренными”?
если они оскорбляют других участников (прямо или завуалировано) - идут на кислород
если нет - то в чем еще может быть злонамеренность?

ну это уже участники чата должны решать приемлем ли “флуд” и “политосрач” в чате, а не админ, не находите?
ну то есть если участники чата решили что “у нас без политики”, то да.
а если они хотят про нее поговорить, а тут приходит злой админ и начинает удалять сообщения, то как-то не очень получается

при наличии правила “не оскорблять” спорить на политические темы даже интересно 🙂

я к тому что админ должен выполнять волю чата, а не наоборот…

я согласен 🙂
я лишь пытался оспорить тезис что “зеро толеранс админство” - единственный способ поддерживать чаты на сотни человек

и на тысячи

кол-во забаненых пользователей - это ведь результат той политики которую ведет админ чата, а не показатель неадекватности людей 🙂

не, ну боты и спам - это другое

в том же road alerts тоже сотни забаненных - но это 100% боты и спам
и да, в чате есть определенные правила поведения.
но я не вижу смысла их жестко энфорсить - практически всегда помогает просто напомнить о них и о взаимоуважении. банить/удалять сообщения совершенно необязательно

а вот с этим тезисом я категорически несогласен.
чат - это СООБЩЕСТВО людей. а сообщество никому не может принадлежать и никто не может диктовать сообществу о чем можно говорить, а о чем нет.
есть только правила установленные этим самым сообщетсвом для самого себя.. и входя в него ты либо принимаешь эти правила, либо проходишь мимо.

ну road alerts не про общение 🙂 я потому про него и вспомнил, что это самое близкое что есть к барахолке

извини, но то что я говорю не является частной интеллектуальной собственностью никакого админа
только моей

ну сравнивать себя с кем-то у кого еще хуже - не сложно 🙂

это правда
но когда сообщество увеличивается оно может изменять эти правила в любую сторону и его основатель уже не имеет над этим никакого влияния

не согласен с каждым словом

ну смотря что значит “минуя Олега”..
если было каким-то образом установлено что сообщество хочет изменить правила (оставим пока за скобками каким именно способом), то условный Олег должен “применить” это решение - то есть изменить правила и подстроить модерацию под эти новые правила

мой опыт показывает обратное 🙂
условные Николаи отлично выметаются правилом “не оскорблять”

ну слушай, мы тут уже ходим по грани обсуждения личностей и конкретных действий конкретных людей, чего я хочу избежать

проблема в том что бюрократизация и жесткий контроль правил никак не решает проблему “хуепинателей” 🙂
ну то есть тут надо не жесткие правила вводить, а не нанимать хуепинателей 🙂 т.е. бороться с root cause а не с симптомами 🙂

ну то есть еще раз: моя позиция такая что люди наполняющие чат, как и их мысли и высказывания не являются собственностью админа и как следствие админ не должен вести себя так как буд-то ему кто-то что-то должен. соответственно люди наполняющие чат - это сообщество, объедененное чем-либо и в рамках того что их объеденяет оно само выставляет прявила для всех участников, а админ в этой формуле - технический персонаж, воплощающий эти правила в жизнь.. и тут не важно кто именно будет админом и какое у него имя, главное чтобы он пользовался доверием участников и добросовестно исполнял правила установленные сообществом.

и, как я уже сказал, я являюсь и участником и админом во множестве чатов, живущих по таким принципам и моя практика показывает что эта модель вполне жизнеспособна

вы имеете право на свое ошибочное мнение 🙂

ну то есть я даже к своему ребенку так не отношусь, не смотря на то что я его зачал 🙂

это как бы не делает его моей собственностью 🙂

не все государства одинаково российские 🙂

но ведь условный Дуров же достаточно сознательный чтобы не удалять Телеграм целиком?
а если удалит, то разве это не будет поводом сомневаться в его адекватности?

я как бы не спорю с тем что админ чисто технически имеет больше возможностей, чем рядовой пользователь - он может забанить или замьютить кого угодно, удалить какие угодно сообщения и весь чат целиком.

вопрос только в том как он пользуется такой силой.

вот ровно поэтому я считаю что админом должен быть не создатель чата, а человек пользующийся доверием у большинства участников.
да, в большинстве случаев это будет один и тот же человек
но этот человек должен отдавать себе отчет в том что если он потеряет берега, то сообщество имеет полное моральное право его заменить

технологически нет - тут я согласен
более того, такой механизм даже сложно описать и формализировать т.к. как только ты его выпишешь в правила сразу найдется тысяча и один способ для манипуляций..
тут Подерв'янський лучше всего это описал когда говорил что для смены власти в стране должно собраться дохуя народа и потребовать смены. а сколько именно это “дохуя” ни в коем случае прописывать нельзя, бо будут манипуляции. просто всем должно быть очевидно, что вот сейчас “еще немножно не дохуя”, а вот теперь “уже дохуя”

вот кстати да.. очень правильная книга на тему 🙂