Доброе утро. Тоже нужен первоисточник. Штамп на ресите имеет невнятную формулировку, можно по-разному трактовать.

Просмотрел закон, там не нашел ничего про 3 месяца.

Вы нашли первоисточник?

Я ищу внятный ответ на вопрос «при наличии пластика work visa, лимит 90 дней вне острова - это 90 дней подряд или 90 дней в год».

В штампе на ресите речь идет про валидность ресита, а не пластика.

Вчера читал закон, ссылку на который давали в этом чате, не нашел там ничего про 90 дней.

Остается письмо, которое приходит с пластиком. Есть его скан?

Там про правила въезда для тех, у кого еще нет пластика и есть только ресит

Ищу скан этого письма

Да, вопрос возник, потому что беру на работу сотрудника, который будет много разъезжать и у него может набраться 90+ дней в год вне острова.

Это что-то новое. Я исходил из инфы от своих юристов. Они сказали - командировки или нет - не важно. Типа мигрейшн просто смотрит на штампы и все.

Вот и я не понимаю, как трактовать

Слова подряд там не написано

Я понял, что тут считают, что имеется ввиду «подряд». Вопрос для многих критически важный, и тут нужна четкая уверенность. Она может быть основана на бумажке или кейсах.

Если точно перевести канцелярским языком то, что там написано, то «…невалидный, если держатель был заграницей в течение периода более трех месяцев».

Тут не написано, подряд или не подряд. Формулировка неточная, допускает разные трактовки.

Согласен, похоже что так. Но тут нужна железобетонная уверенность.

Десятки кейсов что работает как «подряд»?

О, вот это ценная инфа, благодарю!

Олег, этот вопрос тут продолжает всплывать не потому что люди ленивые и не хотят читать. А потому что после прочтения документов, не возникает ясности.

В случае проблем, на пограничнику не скажешь «мне в чате так сказали»

Олег, я искал документы. А потом, то, как их трактуют власти (кейсы)

Согласен, благодарю вас и Олега за разъяснение