Читайте, что у Вас написано в разрешении на покупку этой квартиры. Там написано, что недвижимость должна использоваться для для личного проживания, как это предусмотрено законом Acquisition of Immovable Property (Aliens) Law. Случаев, чтобы карали за фактическую сдачу или выявляли специально нарушения я не знаю.

Спорный вопрос. По закону о компаниях можно. Но если дойдет до миграционной службы и они ‘сличат факты’, то могут распорядиться подать на рабочую визу, при условии реально ведущей на территории Кипра деятельность компании. Были кейсы.

Тогда это вне зоны компетенции миграционного департамента)

А ближе к иммиграционной полиции) шучу

В каком случае?

Таких случаев не было, т.к. мы нигде не указываем, что визитор является директором, тем более не уточняем по найму или нет. Отдельно нигде эту информацию миграционная служба раскрывать не призывает. И здесь видна коллизия, чем мы и обеспокоены. Конечно если такой директор, будучи не в найме, стоит, например, за прилавком магазина (не наш случай), то им может заинтересоваться иммиграционная полиция и миграционный департамент, ну и со всеми вытекающими.

Мое мнение, миграционному департаменту просто нет дела до таких директоров) не сложилась практика.

Очень интересно, надеюсь закончилось хорошо. В моей практике тоже были подобные случае, но были компании IBC. Из чего можно сделать вывод, что не надо сообщать иммиграционной службе о занятости в качестве директора, тем более как managing director (ceo) - должность исполнительная, если уж так сложилось. У них такой случай подпадает автоматом под рабочие визы с зарплатой от 4к в месяц.

Ведение оперативной работы не норм, но это еще доказывать надо будет, если что.