Наташа, ого, ты вывалила буквально всю нашу личную переписку за всю историю общения, хотя я разрешения на это не давала. Но раз ты сама вынесла мои слова в пространство на 7 тыс. человек и обвинила меня вплоть до «клеветы». Поэтому отвечаю фактами.

Возможно, я перепутала конкретного котёнка с другим умершим — сказать сейчас точно уже не смогу, потому что ты уже удалила те сторис из папки и вообще всё про смерть. Поэтому в своём первоначальном посте сейчас удалила про смерть. Но суть это не меняет. В своём посте от 9 июня ты сама пишешь: __«Малышка фактически умирала у меня на руках: полная апатия, отсутствие аппетита, активности, диарея, рвота, худющая просто ужас. Почистила ей уши, закапала глаза. К вечеру лучше не стало, пришлось срочно ехать в клинику».
__
Вот именно это я и называю сомнительным методом: умирающему котёнку нужна была срочная ветпомощь, а не чистка ушей. Это не мои фантазии, а твои собственные слова.

Теперь про деньги. Я не хотела возвращаться к этой истории, но раз ты её подняла — поясню. В мае–июне 2025 у меня был сбор 3000 € на помощь восьми кошкам. Я тогда была перегружена по всем ресурсам, ты написала и конечно я согласилась на твоё предложение помочь. Но дальше всё пошло без согласования: ты собрала деньги по своим каналам и пабликам без ссылок на мои посты, без историй болезней, только указав моё имя и сумму. В постах ты назвала себя «со-куратором».
После этого у меня не было возможности прозрачно отчитаться, потому что ты отказалась дать список групп, где размещала. Мы даже не были знакомы, и ты не интересовалась судьбой моих подопечных. Для меня и не только (мне писали несколько людей с вопросами) это выглядело как пиар за счёт чужой тяжёлой истории. Деньги помогли — и за это я благодарила. Но использовать эту историю сейчас как аргумент против меня — некрасиво и подло.

Ещё важный момент — ошибка выжившего. То, что котёнок, которого ты мыла детским мылом в 2 недели, выжил и сейчас здоров, или что котёнок, в которого ты кидала перчатку, стал ласковым — это не делает эти методы нормальными. Это и есть ошибка выжившего: единичные удачные исходы не оправдывают риск и стресс, через которые животные прошли.

И наконец — про формат обсуждения. Вчера ты опубликовала нашу переписку, мой посты, свои ответы в своём инстаграме, дала ссылку на этот чат, и сюда пришли твои друзья и родственники, в тч не имеющие отношения ни к чату, ни к Кипру, ставят негативные реакции на мои сообщения и лайки на твои. По сути, ты призвала своё окружение, чтобы создать поддержку и давление. Это уже не объективное обсуждение внутри сообщества, а искусственное «топление» неудобного мнения. Сашин метод защиты, что неудивительно, ведь вы вместе работаете.

Ты спросила, какие ещё есть к тебе вопросы. Вопросов к тебе ещё много. Например, почему ты направо и налево отшиваешь опытных людей со словами, что тебе не нужны советы, но параллельно регулярно приходишь в чат с элементарными вопросами? Как ты собираешься помогать животным, если ссоришься почти с теми, кто пытается подсказать, а сама при этом не отличаешь вирусы от паразитов и не знаешь, какие вопросы задавать врачу?

Но этот чат не для интервью тебя, я здесь подсветила для других красные флаги тебя, как волонтёра, а уж ты живи как хочешь со своими границами.

— это буквально вся наша переписка, первый раз я обратила внимание на пластиковые стяжки, которые были по полу вдоль всего периметра вольера, затем был вопрос по принту и этот вопрос вообще не имеет отношения к Наташе и волонтёрству напрямую, и третий раз я написала вчера касательно битья по переноскам, итого «регулярно, всегда, постоянно» для Наташи — это буквально два замечания от меня — и оба в случаях опасного обращении с котятами.
это ли не обобщение?