Хочу высказаться, потому что я была в этой ситуации лично — именно я подвезла Сашу тогда.
1. Вы пишете, что не просили Сашу приезжать. Но в то же время именно вы обратились к ней с вопросом: чем обрабатывать глаза котят. Саша не дала «онлайн-рецепт» именно потому, что было непонятно, что конкретно с глазами. И логично, что она решила приехать и посмотреть лично — у неё на тот момент был большой опыт лечения глаз у бездомных кошек, и только так можно было принять правильное решение.
2. По поводу состояния Саши. Я не считаю правильным обсуждать, была ли она в алкогольном состоянии — у меня просто нет права на это. Но я совершенно точно могу сказать: она была в адекватном состоянии, действовала собранно и аккуратно обработала котят.
3. Лечение. Я хорошо помню, что Саша объясняла, какими препаратами обрабатывает. То, что вы считаете комбинацию «сомнительной», — это ваше право, но в тот момент Саша принимала решение исходя из ситуации и своего опыта. Если у вас были сомнения, можно было обозначить их сразу, на месте.
4. Про Фамвир. Решение его не выдавать сразу — это не «зажим», а выбор. Саша сделала то, что считала на тот момент оптимальным.
5. Вакцинация. Рядом тогда были визуально здоровые котята, без соплей, активные и тд. Саша предложила их вакцинировать не «по привычке», а потому что боялась за всю колонию. Это выглядело как попытка предотвратить возможную вспышку, а не как безответственное действие. И это обсуждалась как крайняя мера, если котята остаются там.
6. Донаты. У меня не сложилось впечатления, что это было «клянченье». Даже если у кого-то было иное восприятие, это отдельный вопрос и он никак не говорит о том, что Саше «опасно доверять животных».
7. Вы ссылаетесь на другого волонтёра как на свидетеля. Но важно учитывать: волонтер англоговорящая, и значительная часть общения происходила на русском языке. Поэтому она тоже не могла в полной мере оценить все нюансы ситуации.

И последнее. Вы пишете, что сомневаетесь, можно ли доверять Саше животных. Но у меня, в свою очередь, есть сомнения в объективности вашей оценки. Я видела и другие ваши посты, где было много драматизации и даже обвинения в «уводе спонсоров». Для меня это снижает доверие к таким резким заявлениям и вашему восприятию. Также я считаю, что это буллинг с вашей стороны.

Я тоже капала свою кошку на дому, и что?

Где прописаны эти правила, что капают только дипломированные специалисты?

Да

А теперь мой вопрос, откуда вы берете эти правила? Уже возьмите на себя ответственность, что вы навязываете свои фантазии как правила

Ну так и хорошо! Нахер писать что опять дома капает?!

Опять на дому, не в клиника, далее рука лицо подразумевает что это НЕПРАВИЛЬНО

Тогда и пишите от себя, я Марина и я в шоке!

Аня, спасибо за ваш ответ. Хочу ещё раз уточнить несколько моментов.
1. Про приезд Саши. Вы действительно обратились к ней с вопросом: чем обрабатывать глаза. Давать схему лечения «по фото и описанию» было бы небезопасно. Поэтому приезд Саши был логичным шагом — она хотела сама оценить состояние котят и принять решение на месте.
2. Про алкоголь / вещества. При мне Саша не пила и уж точно не употребляла никаких веществ. Я видела её в адекватном и собранном состоянии, когда она обрабатывала котят.
3. Про лечение. Я помню, что Саша объясняла, какими препаратами пользуется. Вы можете считать эту комбинацию «сомнительной», но тогда это стоило обсудить прямо на месте.
4. Про Фамвир. Здесь я вижу ситуацию иначе. Саша оказывала именно ту помощь, которую могла оказать в тот момент. Если у неё не было возможности просто отдать дорогой препарат, который самой же будет трудно купить, это не «зажим», а реалии волонтёрской работы. У Саши много пациентов с глазными проблемами, и даже 20 евро для неё имеют значение при том масштабе помощи, который она ведёт. Это, наоборот, объясняет, почему она просила финансовую поддержку.
5. Про вакцинацию. Сама вакцинация так и не была проведена, это обсуждалось как крайний вариант. Поэтому обвинять в том, чего фактически не произошло, некорректно.
6. Про донаты. У вас могло остаться своё восприятие, у меня оно было другим. Но этот вопрос никак не говорит о том, можно ли доверять Саше животных.

7. Про Беляну. Да, может она многое и понимала, но всё же общение шло в основном на русском. Я работаю с сербами и знаю по опыту, что нюансы русского языка они далеко не всегда улавливают. Поэтому полностью полагаться на её понимание деталей я бы не стала.

И последнее. Ваши формулировки звучат чрезмерно резко и переходят в личные нападки. Мы можем по-разному оценивать действия Саши, но навешивание ярлыков вроде «опасно подпускать к животным» — это уже не про заботу о кошках, а про буллинг.

Саша действительно упомянула вакцинацию, но именно как крайний вариант. Она не настаивала на этом и не делала никаких действий самостоятельно. Она обратилась к вам с вопросом, и после того как вы сказали «нет», тема была закрыта.

Для меня это важно подчеркнуть: предложение рассматривалось, но решения навязано не было, и рискованных действий не совершалось. Тут нет места вашему героизму

Аня, давайте всё-таки держаться ближе к фактам. Саша действительно упомянула укол как вариант, вы сказали «нет» — и на этом всё закончилось. Никто никого не держал, никто никуда не рвался, уколы не ставились.

То, как вы это преподносите, звучит так, будто Саша с шприцом пыталась прорваться любой ценой, а вы с Биляной героически её останавливали. Но в реальности всё было куда спокойнее: обсудили — отказались — тему закрыли.

И мне сложно не вспомнить контекст: сначала рассказы про то, что Саша «уводит спонсоров у Кристины», теперь — что вы буквально спасали котят от «уколов». Всё это вместе выглядит не как объективная оценка, а как постоянное нагнетание драматизма.

Может вы еще цвет Сашиных трусов готовы в чате обсудить? Хоспаде, ну какая дичь

Аня, и вот в этом главная проблема. Вы ссылаетесь на истории, которые «рассказали другие люди», но подаёте их здесь так, будто это ваши личные факты. Когда подобные пересказы без оговорки преподносятся как истина, это вводит участников в заблуждение и умышленно настраивает их против конкретного человека. Это и есть буллинг.

Конечно, всегда удобно сказать «ой, кто-то где-то что-то рассказал», но за этим легко может скрываться и просто больная фантазия.

Для меня здесь точка: это травля