Да, в принципе так (не поручусь за точность цифр - слишком много факторов влияет на конечную сумму). Медицина в Штатах отличная, но очень дорогая.
Вчера говорили с одногруппницей жены, живёт в Канзасе, работает учителем в крупном территориальном образовательном объединении (страховка от работодателя). Платит 900 долл в мес только взнос. При наступлении страхового случая сразу надо заплатить 2000 долл "франшизы" ("access"), далее - примерно половину всех затрат на лечение/пребывание/реабилитацию, в зависимости от тяжести случая.
Эта система выгодна только долгосрочным клиентам страховой, которым требуется дорогостоящая операция или постоянное лечение (онко, диабет, нефрозы и т.д.)

Аналог ОМС в США есть (Medicare), но оч долго ждать плановых операций, да и качество далеко не такое, как в платной страховой. (Впрочем, всё относительно...)

Кто?

если Вы имеете в виду Medicare, то да, для старше 65 и для пациентов с рядом хронических заболеваний. (Я имел в виду не полный гос-аналог страховой медицины, а хоть какую-то альтернативу).
Попытка Обамы распространить Medicare на более широкие слои населения позже была полностью отменена Трампом. Хотя и обладая рядом "врожденных дефектов", т. наз. Obamacare, тем не менее, всё-таки обеспечивала какой-никакой механизм предоставления медпомощи большему числу американцев, что ИМХО было бы не лишним сейчас, в условиях пандемии.
История рассудит...

Оплачивался. Это в прошлом.
Нет системы перераспределения benefits, которая была бы 100% справедливой. (Если Вам известны примеры - поправьте меня, пожалуйста).
Можно долго дискутировать на эту тему, to no avail.
ИМХО каждое общество должно само нащупать золотую середину между greed and fear, с одной стороны, и тотальной уравниловкой, с другой.
Процесс долгий и непростой, но он должен идти.