За счёт чего? Он ведь нагревать будет ровно столько, сколько нужно, а не какой-то загадочный объём "авось хватит".

За счёт преобразования электрической энергии в тепловую, как и чайник на крыше. Когда идёт речь о КПД, то мощность-то ни при чём. Вопрос в том, сколько тепла уходит не в воду, а в воздух. И у чайника такого тепла должно быть больше, если вы используете не всю нагретую воду.

При чём здесь потреблеение, если вопрос о КПД? В бочку можно и 100Вт лампочку воткнуть в качестве нагревателя - мощность ещё меньше будет. Только и КПД будет сильно ниже, потому что за увеличенное время нагрева вода будет успевать остывать.

Вот аргумент с проводкой мне как раз привёл местный риелтор. Я уже заметил, что даже с обычными розетками в ваннах тут всё не очень хорошо.

"Не успеет остыть" и "не лишняя" аргументы, но не в пользу того, что "проточный хуже". В крайнем случае получается, что в плане экономии электричества проточный не хуже.

А вот из минусов - как раз проводка и разведение труб, если горячая нужна ещё и на кухне.

Про электричество, да.

Да блин, КПД ж важно, а не мощность. Мощность ни при чём вообще.

Я про проточный и разводку писал.

Вы сравнили апельсины с яблоками.

Я про чайник и проточный.

Сколько минут чайник кипит? Как сильно за это время успевает остыть вода? Насколько хорошо сам чайник теплоизолирован?

Если ответы на эти вопросы начинаются с "я думаю" и "мне кажется", то вы всё же апельсины с яблоками сравнивали.

Это был мой изначальный тезис, да. Особенно, в долгосрочном плане, когда издержки на установку будут не так заметны. Но нужно, конечно, точно считать, чтобы понять, сколько это времени.

Возможно тупой вопрос, но я уже минут 5 не могу найти. Где логиниться-то в Hellenic Bank?

Опача, у меня всю верхнюю панель блокировщик рекламы убил. Интерееесно.

Спасибо.